Recherche

W3C

  • Flux RSS des articles

Notes économiques

Jeudi 10 mars 2011 4 10 /03 /Mars /2011 06:35

 

Au jour d'aujourd'hui, l'Allemagne dominatrice donne des leçons de rigueur financière à ses clients européens, impose son point de vue qui ne touche pas aux intérêts de ses banques. En prime, elle sert un discours dégoulinant de morale : est-elle bien placée pour le faire ?

 

En 1921, la Commission des réparations de guerre (1914-1918) estime le coût des destructions en France à 34 Milliards de francs-or :

Biens privés :

Industries et Mines …........................................ 6.825

Agriculture, Forêt, Chasse et Pêche ….................. 8.806

Propriété bâtie ….............................................. 7.262

Propriété mobilière …........................................ 5.216

Bâteaux et matériels des voies navigables …........ 28

Total …........................................... 28.137

Biens publics …................................................ 2.195

Dommages spéciaux …..................................... 695

Dommages maritimes ….................................... 2.262

Algérie, colonies, étranger ….............................. 702

Total …........................................... 33.997

(source : « Histoire économique de la France entre les 2 guerres » d'Alfred Sauvy, éditions André Sauret, 1973, Tome 1, page 20)

 

A ces dommages subis, il faut ajouter d'autres pertes :

Usure du patrimoine …....................................... 10.000

Créances sur l'étranger …................................... 8.000

Réduction du stock d'or …................................... 3.000

Total Général …................................. 55.000

(source : idem)

 

A quoi correspond ce montant pharamineux de 55 Milliards de francs-or ?

« 55 milliards représentent environ 15 mois de Revenu National de 1913. Si l'on estime à 5 milliards les investissements annuels d'avant-guerre, c'est cet enrichissement pendant 11 ans qui a été perdu. » (A. Sauvy, ibid., page 23) [c'est nous qui soulignons]

 

Or ces dettes de guerre ne seront pas payées. C'est ce que montre Alfred Sauvy dans le 1er chapitre du tome 2.

Le montant total des dommages est fixée à 138 Milliards de marks-or, dont 126 dus par l'Allemagne (le reste par l'Autriche, la Hongrie et la Bulgarie), ce qui représentent environ 2,5 ans de Revenu National allemand d'avant-guerre.

« Comparons maintenant cette somme aux dommages français de l'occupation allemande 1940-1944 : en 4 ans seulement, ils s'élèveront à 1.287 milliards de francs 1938, soit près de 4 années de Revenu National 1938. » (p.15)

Le chiffre demandé aux Allemands en 1921 n'est donc pas si exorbitant : pendant 30 ans, 14 % de la production de richesse.

Il est bon de rappeler ici que de 1871 à 1875, la France quant à elle a payé à l'Allemagne 5 Milliards, soit 3 mois du Revenu National français.

Comme l'Allemagne ne respecte pas l'échéancier fixé, le plan Dawes va diminuer la dette. (accord du 14 janvier 1925)

Revenu au pouvoir en 1926, Poincaré accepte une nouvelle révision (ce sera le plan Young) qui réduira encore la créance de la France (de 17 % sur le plan Dawes).

« La valeur actuelle des annuités Young au 1er septembre 1929 est estimée à 40 Milliards de marks (dont la moitié environ pour la France). » (p.29) [c'est nous qui soulignons]

 

Or, quel est le bilan des réparations payées (de novembre 1918 au 30 juin 1931) ?

« La France a donc reçu 9.580 millions de marks-or sur un total de 22.981 millions pour l'ensemble des puissances alliées et associées. » (p.33)

Soit 41,69 % : force est de constater que la France n'a pas su défendre au mieux ses intérêts.

Après le 15 décembre 1932 (non paiement de l'échéance de la dette américaine), ce n'est plus qu'un lent effilochage du dernier plan en vigueur (dévaluation du dollar, des autres monnaies, suspension de l'amortissement, etc.).

Au final, le montant initial n'a donc jamais été payé par l'Allemagne.

 

 

Prenons un autre exemple : la Grèce, aujourd'hui.

Pendant la Seconde Guerre mondiale, ce pays a subi une occupation par l'Allemagne, l'Italie et la Bulgarie. Ces 2 derniers pays ont payé les réparations décidées par plusieurs conférences internationales. L'Allemagne, non.

Cette dette allemande à l'égard de la Grèce est estimée en valeurs actualisées entre 80 et 160 Milliards d'euros, soit entre 29 et 59 % de l'ensemble de la dette publique grecque (270 Mds €, selon Eurostat)

Lorsque la question des réparations lui est posée, le gouvernement allemand répond (au Journal Officiel de la République Fédérale) :

« 65 ans après la fin de la guerre et après plusieurs décennies d'une coopération paisible, (…) la question des réparations a perdu sa légitimité (…) En outre, le versement de réparations plus de 60 ans après la fin des conflits armés serait un cas exceptionnel et sans précédent dans la pratique du droit international. »

Avec la Grèce, si l'on est cynique, on peut dire que l'Allemagne a perfectionné sa méthode : ne rien payer pendant des décennies, puis décréter l'illégitimité d'une dette tout en faisant observer qu'une éventuelle réactivation serait contraire à la jurisprudence du droit international.

 

 

D'un point de vue historique, force est de constater que l'Allemagne, le pays qui veut saigner les pays débiteurs européens comme la Grèce, connaît très bien le phénomène du non paiement des dettes : un de ses comportements ataviques.

 

 

Alexandre Anizy

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Par Alexandre Anizy - Publié dans : Notes économiques
Ecrire un commentaire - Voir les 1 commentaires
Dimanche 20 février 2011 7 20 /02 /Fév /2011 06:43

 

Depuis la dernière affaire de santé (il s'agit d'un médicament), il nous semble que les Français ont grosso modo compris le business, comme ils disent. Au cas où ce ne serait pas encore évident pour tout le monde, voici les vérifications élémentaires qu'il convient de faire avant d'entamer la lecture d'une étude scientifique :

qui est l'auteur, quelles sont ses occupations professionnelles annexes ?

L'étude est publiée sous quelle "enseigne", et qui les finance ?

Rappelons que tout ceci n'est absolument pas une spécificité française.

 

Fin janvier, grâce à un rapport du COE-Rexecode, la presse écrite (y compris le quotidien vespéral de référence qui n'en est plus une), les radios, les journaux télévisés martelaient cette fable : la France a un coût du travail supérieur à celui de l'Allemagne.

 

Le COE-Rexecode étant une officine du patronat, rien de surprenant à ce que la conclusion de l'étude soient "raccord" avec les mantras de la patronne du MEDEF, l'héritière Laurence Parisot.

 

Après deux jours de matraquage médiatique, des voix discordantes ont commencé à avoir accès aux mêmes médias, mais le feu était moins nourri, comme disent les publicitaires goguenards.

 

Enfin, pour ceux qui suivent ces choses-là, une réponse circonstanciée paraissait dans le Monde économique du 15 février sous la plume de l'économiste Philippe Askenazy.

Voici en résumé le détail de la "préparation COE-Rexecode" : prenez les chiffres des comptes nationaux pour comparer la productivité des travailleurs français et allemands ; mais pour les salaires et les coûts du travail, utilisez une autre source, l'enquête 2008 européenne sur le coût du travail, qui nécessite « un bricolage pour estimer le nombre d'heures travaillées dans l'Hexagone », car, quand les comptes nationaux disent que les Français travaillent plus que les Allemands, l'enquête affirme quant à elle un écart contraire de 10 % ; après le choix judicieux du chiffre européen, l'arithmétique est incontestable !

 

« Voilà comment on peut manipuler l'opinion publique », écrit Askenazy.

 

C'est pourquoi nous écrivons que l'économie vaut la médecine.

 

 

Alexandre Anizy

 

 

Par Alexandre Anizy - Publié dans : Notes économiques
Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires
Vendredi 18 février 2011 5 18 /02 /Fév /2011 06:51

 

Lorsqu'il se donne la peine de réfléchir, le directeur de l'Institut de haute finance Philippe Dessertine arrive à écrire des articles percutants, allant jusqu'à critiquer l'establishment financier. Cela ne dure pas, évidemment, mais au moins il en est capable.

Relire par exemple nos notes :

http://www.alexandreanizy.com/article-16358916.html ;

http://www.alexandreanizy.com/article-la-grande-purge-selon-philippe-dessertine-45551886.html .

 

Mais le 12 février, dans le Figaro(titre : "renoncer à l'euro serait une erreur"), il rentre dans le rang de la doxa économique, si tant est qu'il l'eût quitté, en racontant un peu n'importe quoi.

 

« L'anarchie monétaire se traduit par des tensions sur les matières premières, se répercutant sur les populations les plus pauvres de la planète. La Tunisie et l’Égypte sont les premières retombées politiques de telles situations. »

Si on prend le cas tunisien, il nous semble que tout a commencé par l'immolation d'un marchand ambulant que les flics ripoux persécutaient … Est-il sérieux de laisser entendre que la misère du peuple, qui ne date pas de 2007, serait en dernière analyse une retombée de l'anarchie monétaire ? Non.

 

« La crise gigantesque commencée en 2007 n'a qu'une origine : la dette folle, inouïe, émise année après année (...) ».

Il nous semble que, même chez les tenants de la théorie dominante, il est acquis qu'il s'agit d'une crise systémique. Quand l'obsession financière devient pis que des œillères …

 

L'abandon de la monnaie unique serait un non-sens : explication ? Non.

Ce serait une double démission :

le refus d'assumer l'austérité (seule mesure pour corriger les excès) ;

une dérobade.

Comme les médecins de Molière, Dessertine adore les saignées, et si ce remède ne fonctionne pas, c'est forcément que la saignée n'a pas été suffisamment appliquée … Passons donc sur "la seule mesure", car ce serait un vaste débat que le professeur Dessertine n'ouvre pas, pour nous attarder sur la "dérobade", car le financier ose cette comparaison :

« Ce serait un reniement [en particulier pour la France], renvoyant aux plus sombres heures de son passé, Munich 1938, quand par lâcheté, pour préserver un confort égoïste, nous avions piétiné les traités signés. »

Il convient de dire que l'argument de la dérobade ne renvoie en rien à la théorie économique. Pas plus que celui de "manque de courage".

Quant au "Munich 38", c'est en réalité le suivisme français dans l'aventure allemande d'aujourd'hui qui constitue "un lâche soulagement".

 

« (…) mais au plus fort de la tempête, il [l'euro] a protégé les pays d'Europe, et le reste du monde, d'une dislocation complète du système économique international. »

Affirmation totalement gratuite que Philippe Dessertine aurait bien du mal à démontrer scientifiquement.

 

 

En résumé, Philippe Dessertine se comporte dans le débat économique comme les pires éléments de la doxa intellectuelle. Mais le plus navrant, c'est qu'il ignore les leçons d'économie de ses propres maîtres en libéralisme*.

 

 

Alexandre Anizy

 

* : nous pensons en particulier au prix Nobel français Maurice Allais.

 

 

 

 

 

 

Par Alexandre Anizy - Publié dans : Notes économiques
Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires
Vendredi 4 février 2011 5 04 /02 /Fév /2011 11:58

 

Nous ne reviendrons pas sur les causes du "miracle allemand", puisque nous l'avons déjà fait comme beaucoup d'économistes sérieux. Nous ne prendrons donc pas la peine de réfuter les ânonnements doxiques d'un Michel Godet (voir encore hier soir l'émission de Frédéric Taddeï "ce soir (ou jamais)").

 

Non, ce qui nous a frappés ces jours-ci dans la presse, c'est cette concomitance :

taux de chômage de 7,4 % en Allemagne, soit le plus bas depuis 1992 ;

taux de chômage de 9,7 % en France (au 3ème trimestre 2010, au sens du BIT); nous sommes revenus au niveau de décembre 1997.

 

Les faits sont têtus, n'en déplaise aux thuriféraires de l'Europe libérale, aux experts de la théorie dominante, les Baverez, Attali, Godet et consorts : sous son emprise depuis 20 ans, la construction européenne profite à l'Allemagne et, toutes choses égales par ailleurs, cette évolution ne cessera pas.

 

Pourtant, croire au concept "Europe" n'oblige pas à subir l'aventure germanique.

 

 

Alexandre Anizy

 

 

Par Alexandre Anizy - Publié dans : Notes économiques
Ecrire un commentaire - Voir les 1 commentaires
Dimanche 5 décembre 2010 7 05 /12 /Déc /2010 00:06

 

De nombreux experts débattent de cette question depuis des années : quand atteindrons-nous le pic mondial de pétrole, i.e. le moment où la production de pétrole commencera à décroître ?

 

Rappelons que dans la note du 15 décembre 2007

http://www.alexandreanizy.com/article-14622083.html

nous parlions du 3ème rapport du groupe d’experts et de chercheurs allemands Energy Watch Group (EWG) publié le 22 octobre :  le pic mondial de pétrole est survenu en 2006.

 

 

L'Agence Internationale de l'Energie (AIE) vient de glisser sa réponse dans son rapport annuel titré World Energy Outlook 2010:

« La production de pétrole brut se stabilise plus ou moins autour de 68-69 Mb/j [millions de barils par jour] à l'horizon 2020, mais ne retrouve jamais le niveau record de 70 Mb/j qu'elle a atteint en 2006. »

 

Dans notre note du 13 mai 2008

http://www.alexandreanizy.com/article-19512359.html ,

il fallait donc ajouter cette information à la liste des éléments objectifs, que les professionnels initiés ne devaient pas ignorer … Mais la crise (2ème secousse à l'automne 2008) a opportunément, si l'on peut dire, changé les besoins !

 

 

Alexandre Anizy

 

 

Par Alexandre Anizy - Publié dans : Notes économiques
Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires

Bio et Roman

 

Ardennais d’origine, nous vivons à Paris.

Notre ambition littéraire est le décryptement de la réalité sociale.
   

 

POUR COMMANDER NOTRE LIVRE

 

"Instruction ordinaire"


Livre à 19 €

Livrel à 4,99 €

sur le site WEB des

éditions NOIRVAL 

 

CLIQUEZ ICI  link

 


Recommander

Calendrier

Février 2012
L M M J V S D
    1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29        
<< < > >>
Créer un blog gratuit sur over-blog.com - Contact - C.G.U. - Signaler un abus - Articles les plus commentés