Nicolas SARKOZY de NAGY BOCSA : le diamant de la Jatte

Longtemps Monsieur Nicolas SARKOZY de NAGY BOCSA nous aura fait croire qu’il connaissait les pauvres gens : n’était-il pas le fils d’un immigré hongrois quasiment sans le sou ? Aujourd’hui encore, il se donne des airs d’enfant qui a surmonté les épreuves d’une vie difficile et qui s’en est sorti grâce à son talent forcément inné et à son travail.
Rien n’est moins sûr.

Longtemps Monsieur Nicolas SARKOZY de NAGY BOCSA nous aura fait croire qu’il était gaulliste, comme son mentor. Mais en parfait politicien, il tourna casaque pour enfourcher en 1993 le mulet balladurien portant l’étendard libéral, qui claquait partout sur les toits des palais européens.

Pour M. Jean-François KAHN, « Nicolas le petit César » serait un représentant d’une tradition française : la droite possédante traître à sa patrie (cf. les bullocrates, Fayard).

Longtemps Monsieur Nicolas SARKOZY de NAGY BOCSA nous aura fait croire que l’enrichissement des élus était un mythe, un argument populiste de propagande. Aujourd’hui, il cherche désespérément toutes les factures de son duplex et il s’indigne en déclarant qu’en France, dès qu’un homme politique émerge, on le salit par des procédés ignominieux.

Mais dans notre beau pays, nous avons heureusement un vilain petit canard, dont l’indépendance financière lui assure la liberté de ton et d’investigation.

C’est ainsi que nous savons maintenant que lors de l’achat de son duplex de l’île de la Jatte, Monsieur le maire Nicolas SARKOZY de NAGY BOCSA a bénéficié d’un cadeau du principal promoteur de Neuilly sur Seine (qui est le seul bétonneur à avoir obtenu de la part des autorités locales une ristourne sur la ZAC de la Jatte…) d’au moins 300.000 euros.

En revendant cet appartement en 2006, Monsieur Nicolas SARKOZY de NAGY BOCSA a réalisé la plus-value forcément exceptionnelle : c'est une sorte de diamant qui révèle la pureté de l’homme.

Alexandre Anizy

P.S. : citoyens, achetez tous les mercredis « le canard enchaîné » ! Vous soutiendrez ainsi directement un média libre.

C’est ce trait particulier de Monsieur Philippe SOLLERS que nous voudrions mettre en exergue, parce que son article dans le Journal du Dimanche du 25 mars 2007 le démontre. Que dit-il ?

Dans un cauchemar, il se voit convoqué par le gouvernement d’Union au ministère de l’Identité Nationale, où il doit répondre aux questions d’un jury composé de Le Pen, Sarkozy de Nagy Bocsa, Bayrou, Royal, sur ses origines, sa connaissance de la langue, ses lectures préférées, et où il doit apporter la preuve qu’il ne descend pas d’immigrés entrés clandestinement en France.
Bien entendu, cela se passe mal pour le joyau de la littérature germanopratine : son expulsion est immédiatement requise.

Dans ce texte ironique, Monsieur Philippe SOLLERS, tel un voyant, perce la face noire, le côté obscur de la Force, de chaque membre du jury : l’intelligence de ce troubadour moderne brille comme une étoile au centre de l’Empire … du Milieu. Sera-t-il pris au sérieux ? Evidemment, non.
Car Monsieur Philippe SOLLERS a écrit ou dit tellement de conneries dans le passé, que personne ne prend en considération les propos de ce clown joyeux : on ne rit que de l’esprit de l’artiste qui fait son numéro.
Dans ce cas précis, c’est dommage.

Ainsi la madone du PS aurait repris le 6 mai à 20h05, quasiment mot à mot, des paroles prononcées par MITTERAND le 19 mai 1974.

Quelque chose comme : « le vent se lève, il faut tenter de vivre ». Ah non, ça c’est du Paul VALéRY ! Enfin, dans cet esprit de dynamique éolienne infinie.

Si on savait que les propositions de Marie-Ségolène ROYAL n’étaient guère originales, on peut admirer son talent pour le copier/coller. Celle qui prenait la posture d’une femme politique encline à la modernité et garante de l’ancrage à gauche, a révélé toute sa mesure, ou sa démesure, lorsqu’elle a décidé de « bouger les lignes » entre les 2 tours en rencontrant l’opni BAYROU (objet politique non identifié) : c’était un remarquable bras d’honneur aux militants socialistes, tout particulièrement pour les puissantes fédérations dogmatiques (Nord, Pas-de-Calais, Hérault, Bouches-du-Rhône).

Grâce aux sondages commandés par les adversaires, ROYAL se présentait peu à peu comme la seule qui pouvait éviter une débâcle après le camouflet du « non » au référendum, et maintenir les choses en place, ce qui ne pouvait que séduire l’appareil politique et les vieux militants du PS, qui est un parti d’élus (40 % des adhérents le sont, avant la campagne de recrutement à 20 € sur Internet) et une proportion considérable d’employés municipaux, départementaux et régionaux. En fait, pour 75 % environ des votants des primaires, il s’agissait d’abord d’assurer la victoire électorale de leur employeur en suivant les oracles des instituts de sondage qui n’accordaient une chance qu’à la Dame du Poitou. Dans les primaires socialistes, le vote ROYAL est très important dans la France semi-rurale (peu de vieilles industries, peu d’immigrés) : « la terre, elle, ne ment pas », disait déjà PéTAIN. Les cartes électorales non plus.

Marie-Ségolène ROYAL est une femme libre. Elle ne s’encombre pas d’un corpus idéologique ringard et elle préfère mettre en avant ses convictions profondes : drapeau et identité nationale, encadrement militaire des jeunes délinquants, plus de policiers. Avec elle, la France aurait eu l’ordre juste (un oxymoron ou pour le moins un concept à géométrie très variable) et la sécurité durable.

Marie-Ségolène ROYAL s’est présentée comme une socialiste hors cadre, quasiment une rebelle (voir ses histoires avec son papa), alors que c’est une énarque qui doit tout au Prince : ah ! cette séquence filmée en 1988 à l’Elysée (juste après la victoire électorale du Prince) où elle insiste lourdement, en pleine cérémonie protocolaire, pour qu’il lui donne un coup de main à dégotter une circonscription… ROYAL est le parfait exemple des apparatchiks qui se positionnent dans les médias comme étant en dehors du sérail et qui se prétendent en même temps des « mal-aimés » : faute de convictions sincères et de charisme réel, « suscitons la compassion pour gagner la bataille des cerveaux », doivent se dire ces démagogues.

 
Enfin cette différenciation permanente dans la rhétorique (en tant que femme ou mère de famille) segmente le peuple (les gens, dans le lexique royaliste) en fonction des genres masculin et féminin. Elle arguait même de son genre pour étayer son idée de « présider autrement ». Or il nous semblait que le PS était un parti progressiste, dont une ambition estimable était justement de lutter contre l’état de nature !

Lorsque Marie-Ségolène ROYAL rêve à voix haute (devant les micros) qu’un futur G7 avec Angela MERKEL et Hillary CLINTON aurait « de la gueule », on atteint le degré zéro du politique puisque seul compte dans cette vision le genre des protagonistes. Car pour le reste, les femmes au pouvoir nous ont montré qu’elles l’exerçaient comme les hommes : Indira GANDHI (stérilisation chimique de milliers d’indiens à leur insu), Golda MEIR (la guerre), Benazir BHUTTO (une des plus grosses fortunes du Pakistan … qui se goinfrait avec son mari dans les caisses de l’Etat, et qui de son exil semble revenir dans les « valises de Washington »), Margaret THATCHER (la guerre, la « casse sociale »).

 
Le 6 mai, nous avons échappé à l’évanescence royaliste. Malheureusement, ce ne sera peut-être qu’un répit.

 
Alexandre Anizy