Partout, on vous serine le même couplet sur l'inéluctabilité des politiques d'austérité ; chaque jour, on injecte le venin de la doxa dans les esprits indignés.

Heureusement, 2.000 économistes atterrés ont décidé de se rassembler pour expliquer les fautes des dirigeants et les bonnes raisons du choix d'une autre politique économique : la plupart d'entre eux en connaissent plus sur le sujet que ceux qui tiennent les manettes et les flagorneurs des médias.

Pathétiques les nigauds de la Cour des Comptes quand ils en appellent à encore plus de rigueur … Qu'on se le dise : s'ils obtiennent leurs bâtons de Maréchal, les Cahuzac, Vallini et consorts poursuivront eux aussi le chemin unique de la pensée oligarchique.

Mieux que cela : en lisant attentivement leur dernier ouvrage titré « changer d'économie ! » (Les Liens qui Libèrent éditeur, janvier 2012, 246 pages, 18,50 €), vous pourrez comprendre que l'autre politique comporte en fait quelques variantes significatives, comme par exemple à propos de la titrisation – soulignons immédiatement que ce livre est écrit pour tous les citoyens !

Soyez-en certains : changer d'économie est possible. Les politiciens ont même le choix pour concevoir une offre crédible. Il serait temps qu'ils en profitent.

Alexandre Anizy

Le mercredi 21 décembre 2011, 523 établissements bancaires de la zone euro se sont présentés au guichet de la Banque Centrale Européenne (BCE) pour une demande de refinancement à long terme (LTRO, pour les initiés) de 489,191 Milliards d'euros, que la BCE a servie au taux juteux de 1 %. Pour certains analystes, environ 61 % de ce montant serait en fait un recyclage de lignes de crédit à 7 jours, 3 mois et 1 an, soit les 230 Milliards qui arriveront à échéance au 1er trimestre 2012 avec les 50 Milliards échus, ce qui porterait l'apport net de liquidités au système bancaire à 191 Milliards.

Une deuxième distribution est programmée en février 2012.

Comme l'a précisé Mario Draghi, le président de la BCE, les banques sont libres de « choisir ce qu'elles feront » de cet argent.

Que faut-il penser de cette opération ?

La veille de cette "soupe bancaire", les experts estimaient la demande entre 100 et 400 Milliards (soulignons la précision : de 1 à 4…). Ils observaient également qu'emprunter à 1 % pour ensuite acheter des obligations italiennes à 6 % constitue une aubaine tentante, quasiment sans risque, utile puisque les dites obligations peuvent être gagées pour encore emprunter à la BCE. Ils ajoutaient : si la demande se situe dans le bas de la fourchette, cela signifierait que les banques se seraient limitées à leurs propres besoins ; si elle atteint le haut de la fourchette, les banques n'auraient pas résisté au profit facile.

Nous constatons que les prévisions hautes sont allègrement dépassées. Il faut en conclure que les banques se sont goinfrées d'un crédit juteux et illimité.

Dans la Tribune du 22 décembre, le spécialiste Jean-Louis Mullenbach commente ainsi l'évènement : « Même avec ce prêt à 3 ans de la BCE au taux de 1 %, je ne vois pas les banques acheter massivement des emprunts d’État. »

Le mot-clé du propos, c'est massivement.

Alexandre Anizy

Qui est vraiment sérieux depuis le début de la crise de la mondialisation ? Les experts qui glosaient sur la crise financière, les résolutions des G20, les plans de sauvetage à répétition … ou bien ceux qui comme nous dénonçaient notamment l'erreur fondamentale de la construction européenne néolibérale.

Relisons nos articles, et particulièrement celui du 2 mai 2010 :

http://www.alexandreanizy.com/article-une-autre-solution-pour-la-grece-suspendre-le-paiement-de-la-dette-publique-sortir-de-l-euro-relocaliser-le-financement-de-l-etat-49647294.html

Et maintenant, que disent les experts qui n'ont rien prévu depuis 2006, et les décideurs qui n'ont rien compris depuis 20 ans ?

Commençons par Valéry Giscard d'Estaing.

« La décision de faire participer la Grèce à la monnaie unique était une grave erreur. » (Monde du 17 novembre 2011)

Pourquoi le dire seulement aujourd'hui ?

« Retourner à la drachme, c'est faisable, même si c'est sans doute difficile à réaliser. » (idem)

Alors qu'on serine aux oreilles des Européens depuis de longs mois, que ce serait une catastrophe pour l'Union Européenne …

Poursuivons avec Martin Wolf, journaliste imprégné de la théorie dominante.

« Sur le long terme, la 4ème et dernière option de M. Roubini paraît la plus probable : soit l'ensemble de la zone euro s'ajuste, soit elle éclate. » (Monde du 15 novembre 2011)

L’Allemagne veut mettre l'Europe au régime drastique, surtout ses partenaires, oubliant (vraiment ?) que c'est « la brutale austérité des années 1930-1932 qui amena Adolf Hitler au pouvoir » (idem).

« Une telle approche contrôlée [le scénario décrit par Wolf n'est pas irréaliste. NDAA] de la réintroduction d'une nouvelle drachme serait la solution la moins coûteuse. Mais elle susciterait la contagion. » (ibidem)

Terminons avec le conseil de Paul Krugman (prix Nobel d'économie) à la Grèce : imiter l'exemple argentin de 2001.

Qu'a fait l'Argentine ? Défaut sur sa dette publique en 2001, dévaluation du peso. Et retrait des demandes de prêts au FMI (qui n'en revenait pas !). Conséquence : chute de 11 % du PIB en 2002 … puis le pays est sorti peu à peu de l'enfer pour connaître 8 années de croissance à plus de 8 % par an (sauf en 2008 et 2009 – 6,8 % et 0,9 %), il a renégocié sa dette (décote de 75 %) et remboursé d'un coup en 2006 les 10 Milliards de dollars qu'il devait au FMI.

Mais les décideurs persistent dans l'erreur : la Grèce aux mains d'eurocrates fanatiques va s'enfoncer dans l'horreur économique, voire politique.

Alexandre Anizy