Quand le monde connaît la plus grande crise économique depuis 1929,
Quand on prétend avoir pour objectif central le redressement des finances publiques (puisque nous serions dans un état de délabrement gravissime),
Quand les économistes prévoient une croissance 2009 inférieure à celle de 2008, soit 0,8 % en moyenne,
Toutes choses étant égales par ailleurs,
L’homme politique responsable, ou le gestionnaire avisé, établit le budget sur la base d’un taux de croissance de 0,5 %, de telle sorte que les déficits ne s’accroissent pas.
Mais Le budget 2009du gouvernement FILLON est calé sur un taux de croissance de 1 % : est-ce vraiment sérieux et cohérent ?
Dans une libre entreprise sainement gérée, un manager FILLON serait viré.
Depuis presque un an maintenant, le gouvernement FILLON inondait les médias de chiffres officiels qui mettaient notamment en scène la baisse artificielle du chômage.
Que disions-nousdans notre note du20 novembre 2007 « Croissance : une embellie passagère » ?
« Pour 2008, les indicateurs sont mauvais : (…) la situation de l’emploi devrait se dégrader du fait de la baisse des marges des entreprises.
Ajouter à tout cela un ralentissement plus fort que prévu de la croissance américaine, vous obtenez une possibilité de scénario à 1 % de croissance en 2008. »
Le 1 % de croissance en 2008 : nous y sommes (voir notre note du2 septembre 2008 « FILLON plus sérieux que l’incompétent ministre Christine LAGARDE »).
La dégradation de l’emploi : nous y sommes officiellement.
En effet, le secrétaire d’Etat à l’Emploi, l’énarque Laurent WAUQUIEZ, vient enfin de dire la réalité : « Je m’attends à ce qu’on ait des chiffres du chômage qui soient mauvais pour un an. »
Chiffre : 1,946 million de chômeurs de catégorie 1 ANPE à la fin du mois d’août, soit une hausse de 41.300 (i.e. + 2,2 %).
Il est vrai qu’on peut mettre maintenant n’importe quoi dans le sac des malheurs venus d’Amérique …
Question :
L’INSEE va-t-il oser nous sortir un taux à 0 % voire 0,1 % pour la croissance du 3ème trimestre 2008, ce qui évitera une reconnaissance officielle de la récession en France ?
(Rappel : un pays est déclaré en récession lorsque 2 trimestres consécutifs sont négatifs)
Quitte à affiner (en négatif) le chiffre 6 mois plus tard … mais tout le monde aura d’autres chats à fouetter à ce moment-là !
Pendant que les autorités publiques passent d’un dossier de sauvetage à un autre, de chaque côté de l’Atlantique, et que de presque toutes parts s’élèvent les voix pour un « nouveau Bretton Woods », les ressorts de la crise semblent intacts, puisque des firmes peuvent continuer à parier sur « la mort prochaine » d’autres firmes au moyen de « Credit Default Swaps » (contrat d’échange de risque de défaut).
Principe du CDS : on s’y assure contre le risque couru par un tiers.
Le marché américain des CDS s’élèvent à 62.000 Milliards de dollars.
La banque JP Morgan Chase est le leader de ce marché avec un chiffre de 7.000 Milliards de dollars, suivi de loin par Citigroup avec 3.200 Milliards et par Bank of America avec 1.600 Milliards. Les fonds spéculatifs détiennent 31 % du marché, et les rehausseurs de crédit 8 %.
Sur ce marché non régulé, les transactions se font de gré à gré sans contrôle. Ainsi la peste de l’insolvabilité d’une firme pourrait se propager à l’ensemble …
Bien sûr, la demande d’un marché organisé a été exprimée avec la pression nécessaire sur les intervenants. Mais dans le désordre actuel, chacun comprend que l’organisation ait du mal à émerger.
C’est pourquoi l’idée d’un moratoire sur cet instrument financier, émise par Paul JORION, voire une interdiction pure et simple, nous apparaît comme une décision à prendre sans tarder : elle ne coûte rien aux contribuables, ce qui n’est pas le cas si …
Il paraît que l’Ukraine partage avec l’Union Européenne des « valeurs communes » (déclaration finale du sommet UE – Russie). Est-ce si sûr ?
Si l’on croit l’article de Michaël PRAZAN (le Monde 16 septembre 2008), la Galicie (région ukrainienne) est nostalgique de son passé pronazi : le 27 juillet à Lviv était organisée une manifestation, en partenariat avec la télévision locale, en l’honneur de l’UPA (nationalistes ukrainiens, d’abord collabos puis opposants) et aussi de la SS Galicia composée de nazis ukrainiens ayant commis des massacres de civils notamment en Yougoslavie ; les croix gammées fleurissaient sur les affiches de l’événement.
Dans sa réponse à Michaël PRAZAN, le premier ambassadeur d’Ukraine à Paris Yuriy KOCHUBEY ne conteste pas les faits rapportés du 27 juillet à Lviv.
Des anciens de ces milices nationalistes reçoivent du gouvernement ukrainien encore aujourd’hui des médailles et des décorations : le camp pro-occidental s’apparente beaucoup trop à l’UPA et à la SS Galicia.
A Kiev, il n’est vraiment pas de bon ton de lever le tabou sur la liquidation totale des juifs de Galicie par les commandos mobiles d’extermination.
Le silence ukrainien sur son passé nauséeux pèse.
De ce fait, nous n’avons pas de « valeurs communes » avec ces gens-là.
Comme nous l’avions prévu, les premiers dominos bancaires sont tombés en Europe.
Après Northern Rock en 2007, c’est le belgo-néerlandais Fortis qui est nationalisé. En Grande-Bretagne, c’est la banque Bradford & Bingley dont l’Etat s’occupe en urgence. Dexia, 1er banquier des collectivités locales en France et en Belgique, est au bord du précipice (le cours de son action a baissé hier de 28,50 % à Paris), puisqu’une augmentation de capital est à l’étude. En Allemagne, Hypo Real Estate, banque immobilière détenant la Depfa Bank spécialisée dans les collectivités locales est au plus mal, contraignant l’Etat à garantir une ligne de crédit de 35 Milliards d’euros.
N’est-il pas curieux de lire à la mi-septembre des choses sur une fusion « logique » de BNP et Société Générale ?
Malgré cela, qu’elle n’ignore pas, l’incompétent ministre ChristineLAGARDE continue ses propos lénifiants : c’est peut-être ce qu’impose le job qu’elle fait mal.
Pendant ce temps, le ministre franc mac Xavier BERTRAND et le secrétaire général de l’Elysée Claude GUéANT ont quémandé à l’américaine Pat RUSSO le remboursement de son parachute doré : ce n’est qu’une opération médiatique de diversion.
En écrivant son roman intitulé « soie » (Albin Michel 1997, 121 pages, 75 FRF), Alessandro BARICCO a réalisé son chef d’œuvre.
Dès l'incipit, on est captivé :
« Bien que son père eût imaginé pour lui un brillant avenir dans l’armée, Hervé Joncour avait fini par gagner sa vie grâce à une profession insolite, à laquelle n’étaient pas étrangers, par une singulière ironie, des traits à ce point aimables qu’ils trahissaient une vague inflexion féminine. » (p.7)
Le tout est du même trousseau.
Même la quatrième de couverture est une dentelle finement composée.
Que l’on connaisse ou pas WITTGENSTEIN, GÖDEL, les Pythagoriciens, etc., n’affecte pas le plaisir de lire « mathématique du crime » de Guillermo MARTINEZ (pavillons poche Robert Laffont, mars 2008, 260 p., 7,90 €).
Ce polar original est remarquablement construit de bout en bout, et le style est à la hauteur du projet ambitieux.
Un tueur en série sévit soudain dans la vieille ville universitaire d’Oxford (Angleterre) : grâce à des symboles, il annonce ses futurs crimes à un logicien réputé, flanqué d’un étudiant boursier argentin. Réussiront-ils à empêcher le prochain crime ?
(Suite aux notes économiques du 17, 18, 22, 23, 24, 25, 26 septembre 2008)
Nous avons fait l’impasse sur la partie II du livre (« quand l’église libérale perd ses croyants »), parce que c’est la plus faible. Il est vrai que faire référence au dogme libéral et ses adeptes modernes, mais aussi vouloir montrer les défections au sein de cette chapelle, en moins de 40 pages est une gageure.
Compte tenu du fait que la barre était placée très haute, on peut dire que Christian CHAVAGNEUX livre un survol de la pensée libérale en posant de bonnes questions, qui pourra intéresser un lecteur non averti, afin qu’il ne succombe pas à la pseudo scientificité de cette doctrine.
Reprenons ici la citation du libéral Maurice ALLAIS (p.110) : « la science économique, comme toutes les sciences, n’échappe pas au dogmatisme, mais le dogmatisme est ici considérablement renforcé par la puissance des intérêts et des idéologies ».
Dans sa conclusion, Christian CHAVAGNEUX annonce le retour du socialisme libéral. En France, ils s’appelaient Alfred NAQUET ou bien Paul GAULTIER … On laisse aux socialistes comme Vincent PEILLON le soin de vous en parler, en prétendant faire du neuf avec du vieux, et sans se rendre compte (vraiment ?) qu’ils ne feront que théoriser ce qu’ils ont réalisé depuis 1986.
(Suite aux notes économiques du 17, 18, 22, 23, 24, 25 septembre 2008)
En 2005, les étrangers détenaient un peu moins de 50 % du capital des 40 plus grandes entreprises françaises cotées en bourse, mais 16 étaient majoritairement internationales.
Cette situation n’a pas échappé aux politiques, que ce soit le sieur ArnaudMONTEBOURG (PS), ou Bernard CARAYON (UMP) qui en appelait à « une nouvelle pensée, une philosophie de l’action à l’aune d’une nouvelle ère économique, celle du post libéralisme ». (Cité p.125)
Mais là encore, la pseudo élite française est en retard sur le monde (c’est une habitude …) puisque « 9 autres pays européens contrôlent les investissements étrangers, de même que les Etats-Unis ou la Chine, ce dernier pays ayant même mis en œuvre, en septembre 2006, une nouvelle loi destinée à renforcer les contrôles sur les investisseurs étrangers. » (p.126)
Sans parler de l’Allemagne qui vient d’adopter « la loi VW », c'est-à-dire la possibilité pour une entité publique de détenir un droit de veto dans le capital d’une entreprise privée, au grand dam des eurocrates de Bruxelles dont l’élite allemande se fiche bien quand il s’agit de défendre ses intérêts nationaux.
En France, en s’appuyant sur le rapport commandé au polytechnicien Jean-Louis BEFFA assisté par exemple d’un autre polytechnicien, l’économiste Robert BOYER, le Premier Ministre Dominique GALOUZEAU DE VILLEPIN a lancé sa politique industrielle : l’Etat intervient sur les moyens organisationnels de cette stratégie dont la finalité est laissée à l’appréciation d’autres acteurs, en dernière analyse.
Parce que « la mondialisation fonctionne dans le cadre d’un capitalisme d’alliance décrit par l’économiste américain John DUNNING, celui des partenariats stratégiques entre entreprises ». (p.128)
(Suite aux notes économiques du 17, 18, 22, 23 et 24 septembre 2008)
Il s’avère que l’offensive libérale contre la régulation des Etats date de 1957 : elle est entreprise par les banquiers privés de Londres avec l’aide de la Banque d’Angleterre (bien que nationalisée depuis 1946). Pour la City, il s’agissait de reprendre la main en devenant le centre des eurodollars.
Définissons les eurodollars comme « un jeu d’écriture comptable qui permet à une banque installée en dehors des Etats-Unis d’effectuer des opérations en dollars sans que celles-ci soient considérées avoir eu lieu sur le territoire de la banque. Elles se produisent dans un espace fictif, l’offshore, dont la particularité est de n’être sous le contrôle d’aucune autorité publique. » (p.118)
L’historien britannique Gary BURN a démontré comment la Banque d’Angleterre s’est impliquée dans l’éclosion et le développement de ce marché, qui était en dehors du contrôle étatique de Bretton Woods.
Le deuxième pavé contre l’édifice étatique, c’est l’instauration des taux de change flottants sous NIXON (début des années 70).
Le troisième pavé, au début des années 80, c’est « la fin des politiques nationales d’interventions directes sur la quantité et le prix (taux d’intérêt) des crédits » et « l’ouverture internationale du financement des dettes publiques » (p.119)
Vous savez bien sûr que la France n’a pas échappé à cette déferlante libérale. Pour ceux qui en douteraient, la lecture de l’étude parue en 2006 sous la direction de Pepper D. CULPEPPER, Peter A. HALL et BrunoPALIER s’impose. Pour la France et en matière économique, les conclusions sont : « (…) la France a opté en faveur du libéralisme triomphant. Privatisations, déréglementation financière, poids des investisseurs étrangers, individualisation des salaires sur lesquels l’Etat n’exerce plus d’influence, flexibilité de l’emploi, etc., tout y est, jusqu’aux énarques qui ne rêvent que de pantoufler dans le privé ! »
Pantoufler : possibilité juridique pour un (haut) fonctionnaire d’aller s’enrichir dans une société privée … sans forcément perdre définitivement son statut de fonctionnaire.
L’insécurité de l’emploi n’est bonne que pour les autres, i.e. la populace.
« (…) sur la période 1996 – 2005, l’Hexagone est le premier exportateur net d’investisseurs étrangers, les capitaux investis en dehors des frontières dépassent de 380 Milliards de dollars ceux reçus de l’extérieur. » (p.123)
