portraits

Vous connaissez forcément Jean NOUVEL, cet architecte chauve qui soigne sa communication. Il vient de recevoir le prix Pritzker, c'est-à-dire le Nobel de l’architecture, ce dont nous le félicitons.

Jean NOUVEL résume lui-même sa pensée à 3 moments de sa carrière.

• Années 1970 : « l’avenir de l’architecture n’est pas architectural » ; parce que c’est « une pétrification d’un moment de culture », son avenir se trouve en dehors de son histoire ;
• Années 1990 : « après la dissipation des brumes architecturales » ; il s’agit alors de prendre en compte « le chaos urbain », constitué par le télescopage d’éléments disparates d’où émane une poétique de la ville. « L’architecture n’est jamais qu’un processus de modification » ;
• Années 2000 : « la nécessité de se battre contre une architecture générique et de promouvoir une architecture vivante, qui évolue, apparaît et disparaît ».   

Comme il « considère que beaucoup de choses sont déjà là et qu’il n’est pas question de brutaliser la ville, comme on l’a fait à l’époque d’HAUSMANN », il propose des tours géantes : c’est original.

Il est bon de souligner que le milieu urbain, qu’il convient de ne pas brutaliser, Jean NOUVEL l’a façonné à sa manière : depuis des années, c’est un apôtre des « boîtes à chaussure verticales », notamment pour Paris. Alors son projet vient d’être retenu à la Défense : la tour Signal.

Attention ! Ce n’est pas une vulgaire « boîte à chaussure verticale », parce qu’ « avec cette tour, je mets en place une autre stratégie : la ville verticale. »
Personne n’a expliqué à Jean NOUVEL que verticalement, il n’y a rien.

Alors, rien que çà ? Non, bien sûr. «J’ai eu tendance à jouer moi-même un peu les artistes, parce que je me suis inspiré du travail du grand mathématicien Benoît MANDELBROT, l’un des découvreurs des fractales. » Dans quelle partie de l’édifice ? Les images dans les loggias immenses sont des images fractales. C’est dingue, n’est-ce pas ? 

Jean NOUVEL définit ainsi son métier : « L’architecte est un kleptomane. Il pique tout. Partout. Dans la rue. Dans la technique. Dans les objets. Et dans l’art. »
Il aurait aussi bien pu dire comme Louis ARAGON (« les yeux d’Elsa » in La Pléiade tome I, page 746) : « Car j’imite. Plusieurs personnes s’en sont scandalisées. La prétention de ne pas imiter ne va pas sans tartuferie, et camoufle mal le mauvais ouvrier. Tout le monde imite. Tout le monde ne le dit pas. » Mais il utilise le mot « kleptomane » (une personne souffrant d’une impulsion pathologique qui la pousse à voler). Intéressant cet emploi, n’est-ce pas ?

Cette définition doit faire bondir certains de ses confrères.

 
Alexandre Anizy

Après notre note du 23 juillet 2007, nous revenons sur le cas du franc mac Manuel VALLS qui publie un livre titré « Pour en finir avec le vieux socialisme … et être enfin de gauche » (Robert Laffont, 19 €). Comme on le voit, VALLS s’adonne toujours à l’auto - certification. Il ne cesse de nous dire qu’il est de gauche : faut-il le croire pour autant ?

Piochons dans ces propos d’un même tonneau.

« L’immigration doit être réussie, donc contrôlée – l’idée de quotas par professions ne m’indigne pas. »
Le Président ubiquiste SARKOZY DE NAGY BOCSA le pense aussi.

« J’accepte une part de financement par l’épargne et le secteur privé, pour financer nos retraites – ou la dépendance. »
Le Président ubiquiste SARKOZY DE NAGY BOCSA le pense aussi.

« Aujourd’hui, on vit dans un dogme et un mythe, celui du libre accès à la fac et du refus de la sélection. En fait, on a la sélection par l’échec … »
Le Président ubiquiste SARKOZY DE NAGY BOCSA le pense aussi.

« On peut assouplir les règles de licenciement. Mais à condition de mettre en place la sécurité sociale professionnelle (…) je crois que la dérégulation se fera. »
Le Président ubiquiste SARKOZY DE NAGY BOCSA le pense aussi.

 
Le franc mac Manuel VALLS veut « aider à concilier la gauche avec la pensée libérale ». C’est normal, puisque ce monsieur souffre d’un déficit de pensée : il n’a pas encore compris qu’une gauche libérale est un oxymore. Ses références se limitent aux démocrates américains de l’ère CLINTON, aux travaillistes anglais de l’ère BLAIR : son effort intellectuel est faiblard.   

Le franc mac Manuel VALLS a présenté son livre notamment dans le Point, où il apparaît en photo : le jaune de sa chemise et de sa cravate lui va si bien. A notre avis, quand le Président ubiquiste SARKOZY DE NAGY BOCSA lui a proposé de le rejoindre, VALLS aurait dû accepter.

 
Manuel VALLS vient de découvrir Georges CLEMENCEAU, un politique qui utilisait l’armée contre les grévistes : à cette aune, Jules MOCH avec ses CRS est un enfant de chœur. Face à Jean JAURèS, le franc mac Manuel VALLS « assume [sa] préférence pour le Tigre. » 

Découvrira-t-il bientôt Pierre LAVAL ? (Qui comme CLEMENCEAU débuta sa carrière politique à gauche toute …)

Alexandre Anizy

Pierre BERGé a fait fortune avec Yves ST LAURENT. C’est un homme d’affaires qui a gravité tôt dans la « mitterrandie » : en trois mots, c’est un homme de gauche, qui ne compte pas son soutien actif.

 
Sous l’ère socialiste, grâce à une entreprise publique, Pierre BERGé et Yves ST LAURENT cédèrent une partie de leurs affaires, réalisant ainsi une 1^ère prise de bénéfice.
Des années plus tard, pour l’entreprise publique, on ne voyait toujours pas où était la logique industrielle de cet investissement …  
Puis le retrait définitif des affaires de textile fut décidé : une 2^ème prise de bénéfice aboutit.
En affaires, il ne faut rien lâcher sans contrepartie. C’est la règle.

 
Pierre BERGé est depuis longtemps un mécène réputé, notamment auprès des académiciens : il a payé certains habits verts ou cocktails de réception. Ces dons en embarrassent aujourd’hui quelques uns, puisque Pierre BERGé est un des quatre candidats pour le fauteuil de Bertrand POIROT-DELPECH. L’élection aura lieu le 22 mai.

Curieusement, pour le fauteuil d’ Henri TROYAT, dont l’élection se déroulera un mois plus tard, un seul candidat est en lice pour l’instant.

Si les académiciens ont lu « essai sur le don » de Marcel MAUSS (Puf collection quadrige ; une référence incontournable), ils n’ignorent pas non plus les bonnes manières …

 
Dès que la madone Déate Marie-Ségolène ROYAL fut désignée par son parti comme candidate aux présidentielles, Pierre BERGé monta un « club de supporters ». Une partie de l’organisation de la madone Déate s’installa dans des locaux appartenant indirectement au mécène Pierre BERGé.
C’est toujours le cas aujourd’hui.

 
Alexandre Anizy

Contrairement à beaucoup d’économistes dont nous vous présentons les prévisions avec leurs arguments, Marc TOUATI ne semble pas accorder un rôle important à la contagion de la crise américaine. Pour un tenant des bienfaits de la mondialisation, n’est-ce pas manqué de cohérence ?

Pour ce monsieur, « la crise des subprimes est le bouc émissaire idéal. En réalité, la France reste pénalisée, notamment par une forte pression fiscale, les dépenses budgétaires et les rigidités du marché du travail. »
Malgré le gros temps qui menace l’économie française, TOUATI en reste à son combat idéologique.
S’il était médecin, nous parlerions d’acharnement thérapeutique !

 
Il est vrai que Marc TOUATI est Directeur Général du broker Global Equities : ses prises de position dogmatiques vont dans le bon sens pour ses clients. C’est un constat. Pas un jugement moral.

 
Marc TOUATI, c’est un économiste de service pour les chaînes de télévision : toujours prêt pour une émission genre « C dans l’air » où il sévit régulièrement.
Ou bien sur le plateau de France 2 à 13 heures avec Elise LUCET, comme dernièrement : il y parlait doctement mais simplement (c’est une de ses qualités) à la ménagère de moins de 50 ans, dans un costume gris foncé à fines rayures blanches. Bel effet.
LANVIN ou DIOR ?

Alexandre Anizy

Nous vous épargnerons un laïus sur « comment les CLINTON sont arrivés au pouvoir », ou bien « la posture féministe » de Madame, etc. Vous trouverez certainement une biographie pour le schéma d’ensemble.

Nous braquerons simplement le projecteur (aux USA, la politique est un show, n’est-ce pas ?) sur des moments, parce qu’ils peuvent être les nœuds d’une histoire individuelle, comme pourrait dire SOLJENITSYNE.

D’abord, ce moment où Bill CLINTON utilise une armée d’avocats pour sortir du pétrin dans lequel il s’est placé en ayant des rapports intimes (mais pas sexuels, vous vous souvenez de la nuance !) avec la stagiaire Monika LEWINSKY : il se montrait pathétique, usant de toutes les ficelles possibles pour échapper à « l’impeachment ». En homme obnubilé par le pouvoir, il n’a rien lâché (il faut aussi en rire) et il a pu terminer son 2^ème mandat avec la déconsidération morale que l’on sait.

Pour nous, Hillary CLINTON joua dans cette histoire un rôle encore plus pathétique : d’abord en se plaçant dans la posture de la femme trahie, elle a captée toute la sympathie naturelle dans ce genre de situation ; puis elle emprunta le registre de la femme blessée qui se redresse en campant sur des valeurs morales ; enfin, ce fut le final, avec la scène du grand pardon (dans une Amérique religieuse, on gagne sur ce tableau). Bref, durant tout ce scandale LEWINSKY, Hillary CLINTON ne chercha qu’à engranger un capital sympathie qui lui sera utile pour ses futures batailles électorales, sans nuire à son mari dont le maintien au pouvoir était la condition sine qua none de l’avenir politique de Madame.

Si Bill CLINTON n’est pas une belle âme, Hillary ne vaut pas mieux.

Ensuite, en votant pour la guerre en Irak, elle se coulait dans le moule écrasant de l’opinion publique, sans état d’âme. Mais lorsque le désastre fut patent, lorsque l’opinion publique tourna casaque, le sénateur expérimenté Hillary CLINTON affirma qu’on l’avait trompée avec de fausses informations, et qu’aujourd’hui elle ne voterait plus pour la guerre. Hillary CLINTON, en bonne politicienne de Washington, sait qu’il ne faut jamais se renier en politique.

Dans sa campagne actuelle, il est plutôt comique de l’entendre vanter son expérience face au jeune Barack OBAMA qui a osé prendre position tout de suite contre la guerre en Irak.

Vous pensez que la Dame blanche a vraiment changé d’avis ? Que nenni ! Fin septembre, elle a voté une résolution au Sénat préconisant l’inscription des pasdarans sur la liste des organisations terroristes, dans laquelle il est écrit que les troupes américaines en Irak ont un rôle crucial contre la menace iranienne au Moyen Orient.

Peut-être contre la guerre maintenant, mais pour l’occupation de l’Irak en tout cas. Est-ce vraiment logique ?

Que pense vraiment Hillary CLINTON ? Ecoutons son directeur à la sécurité nationale Lee FEINSTEIN : « (…) ni les rodomontades musclées ni les rendez-vous sans préalable avec Ahmadinejad ne mettront fin aux ambitions nucléaires iraniennes. » On croirait entendre BUSH nous seriner que la menace existe toujours (la preuve ? Ils avaient un programme !)

Cette déclaration suivait la publication du rapport du Renseignement américain qui affirme que l’Iran a arrêté son programme nucléaire militaire depuis 2003, et qui préconise par conséquent une autre orientation que l’option guerrière.

Quant à Bill CLINTON, il vient de montrer une nouvelle fois son aptitude à réécrire l’histoire, en affirmant (fin novembre) qu’il s’est « opposé à la guerre en Irak depuis le début ». Les médias ont immédiatement ressorti les entretiens d’avril 2003 où il donne quitus à Georges BUSH sur ce sujet. Est-il vraiment honnête ce Bill ?

Pour 43 % des Américains, l’honnêteté est aussi le point faible du sénateur Hillary CLINTON.

Acte significatif : « Le 3 janvier 2001 peu avant minuit, à la veille de quitter la Maison Blanche au terme de 8 ans de mandat, Bill CLINTON accorde le pardon présidentiel à Marc RICH. (…) En prenant cette décision, Bill CLINTON bafoue ouvertement la justice américaine et le patient travail accompli par les enquêteurs pour réunir des preuves. » (Eric LAURENT, « la face cachée du pétrole », pocket)

Qui est Marc RICH ? LE spéculateur n° 1 sur le marché pétrolier, sur la liste à ce moment-là des 10 personnes les plus recherchées (aux côtés de BEN LADEN) par le Ministère de la Justice américaine, poursuivi pour plus de 50 charges, notamment évasion fiscale, racket et commerce illégal avec l’Iran durant la prise d’otages à l’ambassade américaine de Téhéran en 1979… Peine possible : 300 ans de prison !

Mais Marc RICH a beaucoup d’amis dans le monde, et une qualité indéniable : c’est un généreux donateur pour les œuvres de Bill dans l’Arkansas et pour la campagne sénatoriale d’Hillary.

Fin novembre 2007, pour la 1^ère fois Hillary CLINTON est reléguée derrière Barack OBAMA dans un sondage réalisé dans l’Iowa, dont les caucus ouvriront les primaires  le 3 janvier 2008. Pire ! Une autre enquête d’opinion montre qu’elle serait battue par n’importe quel candidat républicain !

Du coup, elle lance la contre-offensive en pilonnant le jeune Barack OBAMA, et en utilisant les méthodes douteuses. Exemples :

• Dans des réunions publiques, son personnel de campagne fait poser des questions opportunes ;
• Les « stratèges de la campagne d’Hillary » ont sorti un communiqué le 2 décembre : c’est le témoignage d’une enseignante du jardin d’enfant fréquenté par Barack OBAMA lorsqu’il avait 5 ans, qui aurait écrit un texte intitulé « je veux devenir président ». Conclusion du communiqué : OBAMA nous dit qu’il n’avait pas prévu d’être candidat à la Maison Blanche … Vraiment ?

Les coups tordus ne font que commencer.

 
Si Barack OBAMA est jeune, il est en tout cas expérimenté. En voici peut-être une preuve : il viendrait d’embaucher Karl ROWE, le fameux et sulfureux conseiller en communication de Georges W. BUSH.
La marche programmée et patiemment suivie d’Hillary Calamity CLINTON vers la Maison Blanche va connaître de sérieux incidents de chantier.

Pour notre part, nous souhaitons l’arrêt total des travaux pour cause de vice caché.

 
Alexandre Anizy

Pour nous, Raymond BARRE était incontestablement un économiste de qualité : aujourd’hui encore, nous considérons que tout étudiant en sciences économiques doit avoir lu les 2 tomes remarquables de son « économie politique ».

L’incompétente ministre LAGARDE serait bien inspirée de les lire avant de nous canuler avec ses (?) avis à géométrie très variable.

A l’université de Paris VIII, dans les années 80, nous étions peu nombreux à connaître par le texte cet universitaire talentueux, qui avait su balayer tout le champ de l’économie politique et le présenter avec clarté et pédagogie. Mais avoir lu « son Barre » n’implique pas d’adhérer à ses choix théoriques, en particulier à son orthodoxie financière.

Nous rendons hommage au grand professeur d’université.
Pour le reste, le bonhomme fut à la hauteur des attentes de sa classe sociale.

Quand le Président GISCARD d’ESTAING l’appelle à Matignon, c’est pour appliquer une politique favorable aux intérêts des grandes familles : la famille de WENDEL par exemple, représentée notamment par un certain Ernest Antoine SEILLIERE de LABORDE bien introduit dans la haute administration du fait de son « énarchie », sortit définitivement de la forge sans y laisser de plumes (à très bon prix, disaient les mauvaises langues de l’époque), pour laisser à l’Etat le sale boulot.
Pour ces 2 gouvernants, juguler l’inflation était la priorité absolue et le chômage ne constituait qu’une variable d’ajustement… Les faits et les chiffres ne mentent pas ; les mots ne sont que des figures de rhétorique pour les tribuns contemporains.
Un homme politique « moderne », i.e. qui prend la politique comme un J.F. KENNEDY la pratiquait, ne reconnaîtra jamais cette vérité. 

Nous nous souvenons de l’arrogance avec laquelle Raymond BARRE conseillait aux chômeurs de créer leurs entreprises.
Nous nous souvenons de la dépréciation inexorable du franc par rapport au mark, malgré les recettes orthodoxes de Maître BARRE, qui fut incapable de dépasser l’horizon de sa formation classique : c’est finalement le peuple qui trancha avec bon sens en 1981 pour essayer une autre médecine …
Nous nous souvenons qu’un certain Maurice PAPON n’est devenu ministre que grâce à Raymond BARRE (et le Président GISCARD d’ESTAING, ne l’oublions pas celui-là).
Nous nous souvenons des propos lamentables du Premier Ministre BARRE après l’attentat de la rue Copernic : « (…) un attentat qui visait des israélites et qui a frappé des français innocents ».
Nous nous rappelons qu’à ce qui était en fait le soir de sa vie, Raymond BARRE défendait toujours l’ignoble Maurice PAPON et le professeur Bruno GOLLNISCH.  
La boucle était fermée.

Nous n’avons aucune estime pour le milliardaire Bernard-Henri LEVY, mais nous pensons que Raymond BARRE était un bon représentant de cette droite qu’il vilipende avec sa thèse de «l’idéologie française ».

Saluons aujourd’hui le Professeur d’économie.
Faisons semblant d’oublier le reste, puisque « (…) même chez les hommes de référence, il peut y avoir des ombres » (François BAYROU, journal Aujourd’hui du 26 août 2007, page 7)

Alexandre Anizy

La patronne du MEDEF Laurence PARISOT est une héritière ordinaire (276^ème fortune de France, selon le classement des 500 premières fortunes de France en 2006, publié par le magazine Challenge) : née en 1959, elle a fait son Droit à la faculté de Nancy pour intégrer ensuite Sciences-Po Paris ; en 1985, à peine a-t-elle commencé à travailler à l’Institut Louis Harris, qu’elle est bombardée Directeur ; bien sûr, cette promotion n’était que le fruit de son travail et de son expérience (savoir-faire technique) dans le métier des sondages.

Lorsqu’elle prend la tête du MEDEF, avec l’appui du Baron Ernest Antoine SEILLIERE de LABORDE, elle entend poursuivre l’œuvre de refondation archéo-libérale de son prédécesseur aristocrate. A notre avis, le résultat escompté est la restauration des 200 familles.

Laurence PARISOT doit être darwinienne : 
« La vie, la santé, l'amour sont précaires, pourquoi le travail échapperait-il à cette loi ? », (Le Figaro, 30 août 2005). Vu comme çà… Le 3 septembre, elle remet une couche, sur France Inter, en affirmant que « La précarité est une loi de la condition humaine. ». C’est peut-être la raison supérieure pour laquelle elle combat le code du travail dans sa forme actuelle : il met trop de sécurité dans un parcours professionnel. Pour résumer la position du MEDEF, on pourrait dire qu’il faut remettre de « l’incertitude radicale » (expression keynésienne) dans le contrat de travail.
Ajoutons que si la précarité de la condition humaine est une loi de la nature, il importe de ne pas y toucher, sinon la loi de la sélection naturelle serait contrecarrée, ce qui constitue un mauvais choix pour l’humanité.

Pour une personne qui a appris le Droit, Laurence PARISOT a une curieuse vision des textes juridiques lorsqu’elle dit (à l'Assemblée générale du MEDEF en janvier 2005, i.e. entre soi) : « La liberté d'entreprendre s'arrête là où commence le code du travail ». Diantre ! Que fait donc le Conseil Constitutionnel si un code est un obstacle à une liberté ?
Mais nous y sommes : il ne s’agit que du cadre légal des relations employeurs / salariés, qui s’oppose à la loi de la sélection naturelle.
Pour les autres codes, tout va bien, merci, et la justice (c’est le mot que les gens de ce métier emploient) est bien rendue. Que l’ordre social perdure !

Concernant la jeunesse, Laurence PARISOT avait eu, un jour, un trait d’esprit :    « L'état de jeune, c'est un passage, une maladie dont on guérit ». Au moment où les émotions semblent guider nos concitoyens, nous complétons : femme, c’est un genre, pas une qualité.

Alexandre Anizy

Si vous ne connaissez pas Madame Nelly KROES, sachez que c’est une Hollandaise qui prend soin de vos intérêts de consommateur européen, puisqu’elle est Commissaire européen en charge de la Concurrence.

Sa désignation par le président portugais de la Commission José Manuel BARROSO a soulevé quelques interrogations et en particulier celle-ci : est-il raisonnable que cet administrateur de grandes multinationales soit en charge de la concurrence sur le marché européen, où il ne manquera pas de croiser ses amis patrons ? « Mais pas du tout, chers députés et citoyens européens, puisque Nelly KROES a promis qu’elle ne s’occuperait pas des dossiers où ses amis sont en cause… Pas d’autre question ? »

Elle est aussi membre du Parti Libéral. Voici ce que pensait Pierre BILGER, qui n’est ni un dangereux populiste ni un altermondialiste irresponsable, des propos tenus par Nelly KROES dans les Echos du 26 janvier 2005 : « On y retrouve, sans surprise et avec regret, la tonalité classique de la vulgate archéo-libérale sans qu'il soit tenu aucun compte des préoccupations de ceux, de plus en plus nombreux en Europe, qui pensent que l' interprétation strictement négative de certaines des règles d'origine de l'Union Européenne, compromet le développement à moyen et long terme de son économie. Limiter systématiquement les aides d'Etat sans se préoccuper de leur utilité ou de leur efficacité, freiner les concentrations par principe, condamner les "champions" industriels nationaux ou européens, seuls à même de maintenir  une concurrence réelle au niveau mondial face aux géants américains hérités de l'histoire, constituent  des indices parmi d'autres de cette idéologie destructrice. » (blog de Pierre BILGER, 27 janvier 2005)

En juin 2006, Nelly KROES est accusé d’avoir des relations d’affaires douteuses avec des promoteurs immobiliers, dont un certain Jan Dirk Paarlberg soupçonné par la justice depuis 2004 d'être lié à un organisation criminelle dirigée par le businessman Willem Holleeder, lui-même accusé d'avoir commandité 20 règlements de comptes, de blanchiments et d’extorsion.

La presse est vraiment médisante et surtout incapable de voir le côté positif des choses : avec des relations aussi qualifiées dans la résolution définitive des affaires, le consommateur européen peut être certain que ses intérêts seront bien défendus. Le business va pouvoir reprendre dans le silence.

Alexandre Anizy

Claude ALLèGRE est un chercheur mondialement reconnu. Il s’est aussi lancé dans la politique, ce qui n’est pas sa meilleure trouvaille.
Lionel JOSPIN, son ami de 30 ans, lui confia le ministère de l’Education Nationale, où la jeune Marie-Ségolène ROYAL devait l’assister. ALLèGRE décida qu’il fallait dégraisser le mammouth : il aurait dû montrer l’exemple.
Beaucoup de ses petits camarades lui en voulurent de mettre les pieds dans le plat. Craignant une insurrection bureaucratique, Lionel JOSPIN vira le pachyderme ALLèGRE, son ami de 30 ans.

Depuis ce jour, Claude ALLèGRE tourne en rond : il écrit des articles dans l’Express qui sont de plus en plus sévères pour ses amis socialistes. Pour finir, il s’opposa à la candidate démocratiquement élue de son parti pour l’élection présidentielle. Pire, il prit langue avec l’adversaire : un maroquin était peut-être en jeu. Puis ce fut une mission que le pachyderme ALLèGRE refusa, dit-il, parce que le gouvernement aurait eu l’outrecuidance d’interférer avec ses préconisations lumineuses.

Samedi 26 mai, Claude ALLèGRE disait encore pis que pendre de François HOLLANDE qui « (…) a accumulé les combines pensant qu’il finirait candidat. (…) HOLLANDE, lui, a préféré s’entourer de magouilleurs incompétents. » Pour ALLèGRE, les gens biens aujourd’hui, les experts, ce sont des types comme Martin HIRSCH, Jacques ATTALI, Bernard KOUCHNER, Denis OLIVENNES : ils sont presque tous au gouvernement, ou bien si proches des gens du pouvoir actuel, qu’on est enclin à se demander s’ils doivent renouveler publiquement leur attachement au PS et aux valeurs « de gauche » comme ils disent.

Vous l’avez compris : le pachyderme ALLèGRE n’a jamais digéré, lui le chercheur mondialement reconnu, d’avoir été largué sans ménagement par son ami JOSPIN et raillé par ses camarades. Cette blessure d’amour-propre a peu à peu empiré : c’est aujourd’hui une plaie béante qui suinte la rancune et le dégoût.

Maintenant le pachyderme ALLèGRE flingue ceux qu’il côtoyait autrefois. Un exemple : « ROYAL n’a pas le talent nécessaire mais une niaque pas possible. (…) ROYAL risque de prendre le leadership de la gauche. Elle va tenter de refaire une sorte de FGDS (parti de MITTERRAND en 1965, c’est nous qui précisons). »

Il déteste tellement les socialistes ; il voudrait tant pouvoir leur nuire, qu’il commence déjà à dresser des lauriers au-dessus de la tête de Bertrand DELANOë, parce qu’il serait le seul, selon ALLèGRE, à résister à ROYAL et donc à pouvoir postuler pour la fonction suprême.

Comme c’est curieux : SARKOZY de NAGY BOCSA a eu des mots gentils (puisque plus que nécessaire) à l’égard du maire de Paris la semaine dernière. Devons-nous rappeler que le pachyderme ALLèGRE a fréquenté le président ces derniers temps ?

Nous l’avons déjà écrit : en politique, l’art consiste à se choisir son adversaire. Pour 2012, les amis des médias de SARKOZY de NAGY BOCSA sauront répéter avec DELANOë (ou un autre) ce qu’ils ont fait avec ROYAL pour 2007. Amoureux de l’art, nous admirerons la montée en puissance de l’oiseau préféré de l’oligarchie.

 
Nous pouvons dire que les agissements récents de Claude ALLèGRE nous paraissent répugnants. Mais comme nous comprenons ses motivations profondes, les turpitudes le rendent simplement humain, trop humain.

Alexandre Anizy

Martin HIRSCH est un énarque bon chic bon genre (DEA de neurobiologie et Ecole Normale Supérieure) : son père Bernard HIRSCH était Directeur de l’Ecole des Ponts et Chaussées, son grand-père Etienne HIRSCH un Commissaire au Plan.
C’est vous dire l’enfance malheureuse que le petit Martin a connue, et il ne doit sa réussite scolaire qu’à son intelligence innée.

Comme il n’ignore rien de la misère du monde (les fins de mois difficiles, le travail pénible, le logement quasi insalubre, la nutrition déplorable, etc.), Martin HIRSCH s’est dévoué corps et âme à la santé publique et à l’action sociale au sein de la haute administration.
Peu à peu, il est devenu le serf de cette noble cause : la défense des nécessiteux, la lutte pour leur dignité et l’amélioration de leur condition.

Œuvrer pour les pauvres dans l’ombre des cabinets ministériels et des institutions publiques, c’est bien ; agir à la tête d’une Communauté aussi réputée que celle d’Emmaüs pour acquérir plus de notoriété, c’est mieux … pour les pauvres. Martin HIRSCH a bien retenu les leçons de son mentor, le docker somalien KOUCHNER.
L’abbé PIERRE est mort : le public qui ne connaissait pas encore Martin HIRSCH découvrit alors cet acteur incontournable de la lutte contre l’exclusion.

C’est pourquoi il est intéressant qu’il rentre dans le gouvernement FILLON : il apporte sa notoriété (de gauche en plus) et sa compétence d’énarque des pauvres (et non pas d’énarque démuni).
Mais contrairement à son mentor, qui n’a plus rien à perdre, Martin HIRSCH est jeune (il est né en 1963) et il ne veut pas par conséquent insulter l’avenir :
« Je ne suis ni dupe ni naïf. (…) Mais l’intitulé de ma fonction n’est pas anecdotique : je suis plus dans la position d’un haut fonctionnaire ou d’une autorité administrative que d’un responsable politique. » (entretien dans Le Monde daté du 20-21 mai 2007, page 6).

En clair, il est au gouvernement et il en a les attributs, mais il ne se considèrera pas comme impliqué par les décisions de ses collègues ministres. Martin HIRSCH va agir dans son coin modeste pour le bonheur des pauvres, mais il ne souhaite pas être associé techniquement et moralement aux décisions néfastes du gouvernement auquel il appartient. Le statut qu’il a négocié et obtenu l’autorise à penser qu’il gardera les mains propres.

Comment SARTRE appelait-il ce genre de personnage ?

Alexandre Anizy