Depuis trop longtemps, la poésie n’est plus à la mode ; c’est pourquoi il va bientôt être chébran d’aimer ce genre littéraire : bienvenue au paradis pour les rimailleurs clandestins !

Il est un poète qui connut la gloire en décrivant le monde interlope de Pigalle dans ses romans populaires : François Carcopino-Tusoli, dit Francis CARCO.

Vous trouverez dans son recueil « la bohème et mon cœur » (Albin Michel, 237 pages, 49 FF) l’ambiance du Paris des mauvais garçons et des artistes. En lisant ses poèmes, vous songerez à la musique de Verlaine.

« L’alcool est un démon fardé par les sauvages,

C’est un terrible et faux ami

Qui vous laisse, abîmé de fatigue et blêmi

Par les plus fous dévergondages. » (Sourire, p.113)

Ou bien :

« Maigre et brune avec de gros seins,

Dont les deux pointes sont rongées,

Tu t’étires sur les coussins

Comme les bêtes enragées. » (eau-forte, p.151)

Ou bien :

« Je te donne ce coin fleuri,

Ces arbres légers, cette brume

Et Paris, au loin, qui s’allume

Sous ces nuages blanc et gris. » (printemps, p.97)

Amoureux de Paname et de la poésie,

CARCO de nuit, c’est extra !

Alexandre Anizy

Illustrons aujourd'hui un propos du philosophe Marcel GAUCHET (lire notre note du 26 mai 2009 « L’Etat otage des Banques selon Marcel GAUCHET »). À tout seigneur, tout honneur : nous parlerons de Philippe AGHION (ENS, Docteur en sciences économiques à Harvard, professeur à Harvard) et d'Esther DUFLO (ENS, MIT, professeur au MIT et au Collège de France – chaire internationale « Savoirs contre la pauvreté »).

Depuis 2005, Philippe AGHION se donne beaucoup de mal (?) pour faire connaître les travaux dans lesquels il démontre que « l'allongement de la durée de vie a un effet positif sur la croissance du produit intérieur brut (PIB) », aussi bien pour les pays développés que ceux du tiers-monde. Un important travail statistique (corréler santé et croissance n'est pas une mince affaire) a permis de vérifier quelques truismes, comme la relation de causalité entre baisse de la mortalité et augmentation de la croissance. En effet, nul n'ignore que les seniors sont des consommateurs, notamment de biens et services de santé…

« Doubler la croissance de l'espérance de vie représente un lourd investissement. Mais au bout, il y a le point de croissance supplémentaire souhaitée par le Président de la République. »

(Le laboratoire de recherche de Mr AGHION aurait-il besoin de crédits ?)

Si on suit ce raisonnement, il convient de prolonger, même au-delà du raisonnable, la durée de vie des hommes parce que cela est bénéfique au taux de croissance… Poursuivons jusqu'à l'absurde : augmentons le nombre des accidents de la route, puisqu'ils génèrent une hausse des dépenses de santé qui sont incluses dans le PIB...

Les travaux de Philippe AGHION sont en général infiniment passionnants, mais n'aurait-il pas oublié en l’espèce que les hommes préfèrent dynamiser leur fin de vie, plutôt qu’allonger une éventuelle période de dépendance ?

Le cas d'Esther DUFLO est intéressant, puisqu'elle met elle-même en avant son pragmatisme dans son laboratoire du MIT. Nous nous souvenons de cette étude où elle démontra, dans une certaine région d'Afrique, que l'absentéisme des écoliers était plus une affaire de santé que de pédagogie. Nous ne doutons pas que dans un avenir proche Esther DUFLO prouvera que, pour une autre région d'Afrique, les enfants ayant le ventre vide apprennent moins vite que les écoliers repus.

Il nous semble qu'avec Mme DUFLO la science économique de la misère frise la misère de la science économique.

Ceux qui ont lu nos notes économiques comprendront ce qui suit :

Laissons la science économique aux matheux et faisons de l'économie politique !

Alexandre ANIZY

Précisons tout d’abord que nous ne sommes pas un familier de l’œuvre de Marcel GAUCHET, dont certaines fréquentations intellectuelles ne nous ont pas incités à une découverte approfondie. Pourtant, après la lecture de René GIRARD, la thèse centrale de son livre « le Désenchantement du monde » (Gallimard, 1985), à savoir que le christianisme est la « religion de la sortie de la religion », de même que son article « les Droits de l’homme ne sont pas une politique » (1980), ne pouvaient que nous encourager à le faire.

Nonobstant ce désintérêt, nous accordons beaucoup d’attention aux propos de ce penseur, notamment ceux publiés dans le magazine Expansion (mai 2009) dans lequel il affirme que l’Etat a été pris en otage par les banques.

D’emblée, le philosophe souligne la cécité des vrais experts qui « n’ont rien compris au film. C’est leur mode de pensée et les instruments intellectuels dont ils disposent qui sont en cause. »

Si nous n’avons aucune sympathie pour le Président ubiquiste SARKOZY DE NAGY BOCSA, nous reconnaissons ses mérites : c’est un redoutable homme politique ayant un exceptionnel sens de la tactique et de la propagande, dont on devine qu’il a « senti » en 2008 la gravité de la crise, quand des incompétents comme le ministre Christine LAGARDE nous serinaient que l’économie réelle ne serait pas touchée et d’autres fadaises, ou comme l’expert Olivier BLANCHARD (un économiste français nobélisable, dit-on dans les médias) qui comprenait peu de choses (lire notre note du 21 janvier 2009) …

GAUCHET prend pour exemple le financier Warren BUFFET, chez qui le discernement (i.e. savoir repérer les choses capitales) et l’appréciation des événements qui comptent pèseraient plus dans ses décisions que « l’expertise des matheux de [leurs] salles de marché ». Pour GAUCHET, le mode de raisonnement fondé sur le calcul rationnel est ennuyeux, parce qu’il « ignore ce qui fait vivre les sociétés humaines depuis toujours : la politique et l’histoire ». Une approche économique ayant pour axiome la rationalité des marchés présente un défaut majeur, puisqu’elle « ne permet pas de penser ce qui rend le marché possible et ce qui vient le perturber régulièrement ».

Les crises de 1929, de 1973 et de 2007 correspondent à des moments de réarticulation du système international. Concernant la période 1945 – 1973, la plus faste de la croissance capitaliste, son mode de régulation économique était efficace, mais d’aucuns en diront autant de la phase néolibérale qui vient d’atteindre ses limites. « L’illusion était de croire qu’on avait trouvé la martingale définitive du fonctionnement de l’économie ». Mais si l’économie autorégulée a failli, il n’empêche que le marché reste au centre, avec un Etat pacificateur et législateur définissant et protégeant les conditions de la libre concurrence.

Or, « la mondialisation a été faite pour contourner les règles. Elle n’est pas simplement l’extension du modèle occidental du marché, elle est aussi l’institutionnalisation d’un véritable trou noir. » Un tiers des capitaux circulant librement serait d’origine illégale ou criminelle : ces qualificatifs sont-ils devenus compatibles avec la loyauté des marchés ? Un exemple de « pratique mafieuse » : le gaz russe vendu à l’Ukraine est payé à une société implantée à Zoug, bourgade suisse réputée fiscalement … Et que dire des activités étranges dont le Luxembourg est le siège ?

« La mondialisation met en concurrence – de manière très hypocrites – des systèmes sans règles et des Etats organisés. Il s’agit, sans l’avouer, d’offrir des échappatoires à la régulation dont on se réclame par ailleurs. »

Dans l’espace juridique et économique européen, « l’élargissement à l’Est a été précipité dans le même dessein. »

Lire aussi nos notes politiques du 27 janvier au 2 février 2009, dont la « Critique du « oui à la Turquie » de Michel ROCARD l’idiot utile (IV) ».

Pour Marcel GAUCHET, les Etats n’avaient pas disparu et ils « ont été pris en otage. Le révolver sur la tempe, ils ont dû vider leurs caisses pour renflouer les banques. » Sans contrepartie et sans contrôle de l’usage des fonds. « Les Etats ont renoncé à penser le pilotage collectif. En ce domaine, tout est à rebâtir. »

Malheureusement, « il nous manque toujours une science économique qui saurait que l’économie ne marche pas toute seule, qu’elle n’est qu’un aspect du fonctionnement général des sociétés. », observe judicieusement Marcel GAUCHET.

Rappelons KEYNES : « La difficulté n’est pas de comprendre les idées nouvelles, elle est d’échapper aux idées anciennes qui ont poussé leurs ramifications dans tous les recoins de l’esprit. »

C’est pourquoi il convient de réhabiliter l’économie politique.

Alexandre ANIZY

Daniel COHN-BENDIT est un politicien intelligent. Lors d’un voyage de soutien aux Verts italiens, le 20 avril,  il a déclaré :

« La transversalité est nécessaire, si on veut être influents, il faut regarder toute la société. Les Verts ont un train de retard parce qu'ils ont peur d'être happés par Berlusconi. Il faut se risquer, se mélanger. On ne peut pas rester toujours dans le même coin. »

Selon nous, la transversalité d'un Cohn-Bendit a comme un goût de plat mitonné dans une casserole de la IVème république française.

François BAYROU ne s'est pas beaucoup trompé :

« (…) il est allé en Italie demander aux Verts italiens de se rapprocher de Berlusconi. Aujourd'hui, en prétendant qu'il ne faudrait parler que d'Europe, il fait la même campagne que l'UMP qui lui vote tous les jours des félicitations. ».

Comme toujours, c'est en voulant éviter le gadin qu'on précipite la chute. Dimanche 24 mai, Daniel Cohn-Bendit se défendait en affirmant qu'il trouvait Nicolas Sarkozy très « berlusconien ».

Résumons la fumée de l’ex soixante-huitard :

a) les Verts italiens doivent manger dans l'auge berlusconienne ;

b) "le style de Sarkozy, c'est un style très berlusconien".

On peut en déduire que Daniel Cohn-Bendit ne verra aucun inconvénient à ce que les Verts français votent des lois sarkozyennes.

Soyons concis : Cohn-Bendit, c’est comme un bulletin Sarkozy.

Alexandre ANIZY

Avec « Texaco » (Gallimard 1992, prix Goncourt), nous sommes face à une œuvre majeure.

Avec ce roman, Patrick CHAMOISEAU a écrit un grand livre du peuple antillais, depuis l'horreur des chaînes jusqu'au mensonge de la politique moderne de développement.

Le style est déroutant, puisque l’auteur use de mots et d’expressions créoles dans un français de bon aloi, mais c’est ce tour de magie réussi qui fait la valeur exceptionnelle de ce roman.

Exemple :

« En fin d'après-midi, passée l'effervescence, les nèg-de-terre (ou nèg-pas-bon) se mettaient à rôder dans les rues de l'En-ville, zieutant avec l'air de ne pas y croire les façades de pierres. »

Bon Dieu ! Pourquoi parle-t-on si peu des écrivains antillais ? 

Alexandre ANIZY

En 1998, Raphaël CONFIANT publiait son roman « l’archet du colonel » (mercure de France, 340 pages, 110 FRF).

Si l’auteur a incontestablement un style, la structure narrative de l’ouvrage nous a rebutés.

Nous lui accorderons une 2^ème chance.

Alexandre Anizy

Angela MERKEL est une femme habile dans le calcul politique, ce qui est normal pour un Docteur en physique. C'est aussi une femme qui s'adapte aux situations pour tracer sa route.

Ainsi, lorsqu’elle vivait dans l’Allemagne communiste, personne ne se souvient d’avoir vu Angela MERKEL dans une organisation d’opposition. Bien au contraire : elle était secrétaire du département pour l’agitation et la propagande à l’Académie des sciences, là où elle présentait sa thèse, ce qui ne pouvait pas nuire à sa carrière universitaire. Une fois le mur abattu, au propre comme au figuré, Angela MERKEL prit enfin le risque énorme de s’engager dans un mouvement politique contestataire, Demokratischer Aufbruch : « Mutti MERKEL » virait sa cuti.

Car Angela MERKEL comprend vite que pour réussir dans l’Allemagne réunifiée, et plus généralement dans les pays développés, il vaut mieux être du côté du manche, en l’occurrence dans le sillage du grand manitou Helmut KOHL. Fort heureusement, elle répond à beaucoup de quotas : femme, jeune, de l’Est, divorcée sans enfant, et cerise sur le gâteau, fille de pasteur dans le marigot des barons catholiques conservateurs. Elle saura en jouer.

Passons sur son ascension ultrarapide et sur le meurtre politique de son mentor Helmut KOHL, qui aurait dû se souvenir qu’on n’est jamais trahi que par ses amis. Quand elle a eu l’opposition en main en 2003, elle a su faire allégeance à l’empire en professant un atlantisme de bon aloi démontré par un soutien à la guerre d’Irak.

« L’homme n’est rien d’autre que la série de ses actes », selon HEGEL.

Alors, que pensons-nous d’Angela MERKEL ?

Si Mars attaque, « Mutti MERKEL » se fera martienne.  

Alexandre ANIZY

Dans un article bien ficelé (le Monde du 7 mai 2009), l’ex banquier Jean PEYRELEVADE expliquait pourquoi il fallait protéger le système bancaire. Nous ne discuterons pas ici de son « orthodoxie économique ».

« Sa création [la monnaie, ndAA] est le fait du système bancaire qui en a le monopole, en contrepartie exacte des crédits consentis à l’économie. Le crédit bancaire crée la monnaie. »

Rappelons ici que pour SCHUMPETER, le banquier est l’éphore de l’économie de marché.

Face à ce monopole et pour que la confiance demeure, le système bancaire « doit être en toutes circonstances invulnérable », ce qui n’est plus le cas aujourd’hui. Pour restaurer la solidité des banques, il faut revenir à 2 règles.

« La première rappelle que le métier de la banque n’est pas de prendre des risques, mais au contraire de créer de la monnaie sans risque. (…) en un mot de financer le fonds de roulement de l’économie et rien d’autre. »

Le risque long (i.e. le besoin des entrepreneurs, le besoin d’investissement) relève de l’épargne déjà constituée, autrement dit de fonds propres.

Les risques spéculatifs (les paris sur les prix futurs des actifs) doivent être interdits : « le périmètre de la banque de dépôt doit correspondre à son appellation ».

« (…) la seconde règle devrait consister, dès la sortie de crise, à accroître fortement les exigences de fonds propres des banques (…) », en appliquant ce principe : plus le poids d’une banque est important dans l’économie, plus ses fonds propres doivent être élevés (risque systémique).

Jean PEYRELEVADE concluait son article en préconisant de revoir de fond en comble les conditions de la création monétaire.

Soulignons autre chose. Le monde repose sur bien des paradoxes, dont celui-ci : le passif total des banques françaises représente 17 fois leurs fonds propres (dans d’autres pays, c’est pire), alors que les banques interdisent de tels ratios d’endettement aux entreprises industrielles ou commerciales …

Alexandre ANIZY

Le dernier rapport du Fonds Monétaire International (FMI) sur la stabilité financière mondiale apporte de nouveaux éléments d’information.

• Le montant des pertes du secteur est maintenant estimé à 4.400 milliards de dollars (soit 3.368 milliards d’euros) ;
• Les pertes sur les actifs européens et américains s’élèvent maintenant à environ 13 % du Produit Intérieur Brut (PIB) de ces 2 zones ; les nouvelles pertes pour 2009 et 2010 sont estimées à 550 milliards de dollars pour les Etats-Unis, 750 milliards pour la zone euro et 200 milliards pour le Royaume-Uni ;
• Jusqu’à maintenant, ce sont 8.900 milliards de dollars qui ont été fournis aux banques pour leur financement (facilités de prêts, plan d’achats d’actifs, garanties), ce qui ne représenteraient qu’un tiers de leur besoin, puisque le FMI estime leur déficit de refinancement à 25.600 milliards à la fin de 2011.

Il faut sauver le système bancaire (nous commencerons à aborder prochainement des aspects théoriques), même si cela coûte cher. Les Etats le font déjà grâce à l’argent des contribuables.

C’est notamment pourquoi les banques américaines ont repris des couleurs au 1^er trimestre : les profits sont revenus. Wall Street est enchanté puisque, selon les calculs des spécialistes, 6 des principales banques domestiques ont déjà provisionné 36 milliards de dollars pour les primes.

Normalement, l’orgie se tiendra à la mi-janvier 2010.

Alexandre ANIZY

Lire aussi notre note du 19 novembre 2008.

Dans le Monde du 7 avril 2009, nous avons appris que Vincent PEILLON le bourgeois prétendant n’avait « jamais appelé à la crise sociale ». Quel jocrisse le prétendait ? Personne.

Pour ce monsieur, « la grande affaire du XXIème siècle sera la construction d’un ordre public international pour accompagner la mondialisation économique. » [C’est nous qui soulignons]

Il aurait pu parler du réchauffement climatique, des désastres humains probables dus aux famines, aux pénuries d’eau, etc. … Eh bien non ! Ce qui compte, c’est l’accompagnement du monde économique actuel. Penser au bien de l’oligarchie est un signe d’honorabilité.

Car « le combat n’est pas de moraliser le capitalisme, mais d’édicter des règles, assorties de sanctions », dit-il.

N’est-ce pas ce qu’ont fait tous les gouvernants jusqu’à ce jour ?

Pour Vincent PEILLON le bourgeois prétendant, si le Parti Socialiste est inaudible, c’est parce qu’ « il n’a toujours pas surmonté l’échec du 21 avril 2002 ».

En guise de nouvelle hypothèse, nous soumettons un proverbe japonais au philosophe picard ayant bénéficié d’un parachutage en or en région PACA pour les élections européennes : le poisson pourrit par la tête.  

Alexandre ANIZY